评：披着汉僧袈裟却匍匐在藏密之徒脚下的明舒——幼稚拙劣的套路表演1

一、

日前，网友发来两篇奇文。文章的作者，是披着汉僧袈裟却匍匐在藏密之徒脚下的陕西金顶寺住持明舒。

明舒是1992年才出家的，对1996年从佛源处获授禅宗云门宗法脉没有传统禅僧独得禅法的深度自信，1997年又转头到藏传密教觉朗派海恩的怀抱中。可是醉翁之意不在酒的明舒，在2001年时一转眼又弄来本焕临济宗法位。

佛法戒、定、慧三学严谨的修证解脱次第，对于明舒来说，似乎是：无劳我修，将谓佛源、海恩、本焕能惠我三昧，不知身心本不相代。失我本心，虽身出家心不入道。 

从汉传到藏密，从藏密到汉传，释明舒换师长简直像家常便饭一样，换来换去。为求达到借力速成上位的目的，隔三差五的动不动就换个师父拜拜，付法接法像儿戏一样，真是一大奇观。

明代高僧藕益大师对于不肯踏实修行，却一味的去攀附他人的法脉传承——泛滥成灾的付法接法现象，曾经给当时的佛教与后人提出这样的忠告：“但从龙树通消息，不向黄梅觅破衣。”

（批着汉僧外衣的藏密之徒明舒）

说实在的，到底是明舒觉得佛源那里云门的风水不好，才掉头去觉朗派海恩那里去寻找灵穴来装点门面支撑内心脆弱的信仰？还是在海恩的灵穴中不得志又不得已，才又另觅佳城从本焕那里挖来临济的吉穴？

二、 

明舒在文章中迫不及待的宣传自己的背景：出家前是学历史的，八十年代中后期在四川大学历史系，学过历史学和考据学。并且还故作谦虚的绕弯子一番说‘却并没有什么功底’。

然后，明舒话锋一转，把矛头直指享誉世界的佛学泰斗百岁高僧三藏法师印顺导师：“但是仍然感觉到释印顺的治学方法存在一些不容忽视的严重问题，所以不揣浅薄，斗胆提出商榷。”

 （披着藏密外衣匍匐在藏密之徒脚下的明舒）

不过明舒法师自己在学术上真的就那么有多严谨吗？明舒法师在其文章的引言中特别强调：在中国近现代史上，释印顺是一位以“著述丰富”、“学问精深”而著名的僧人。在民国三十年，四川合江法王寺礼请他做该寺的“最高导师”，从此其弟子就多尊称他为印顺导师。后来由于其赴台后著述益丰，在台湾佛教界影响极大，台湾教界也渐渐以此称呼释印顺，给人留下了一种释印顺即是台湾佛教界公认的佛学理论导师的形象。以至他去世时，陈水扁就以台湾地区领导人的官方身份发布“褒扬令”，称他为“玄奘以来第一人”，台湾佛教界著名的四大山头之一法鼓山开山创始人圣严法师也推崇释印顺为现代佛教的世界级伟人，堪称“人间佛教之父”。”如下图：

三、

我们知道：引言是论文正文之前的总体概述的短文，目的是向读者简略描述文章内容或相关背景，以吸引读者对本篇论文产生兴趣，对正文起到提纲掣领和激发阅读兴趣的作用。

而明舒在他引以为豪的神作中的引言，居然在时间与概念上，玩弄起模糊错乱、无中生有的莫须有的把式！真是天大的笑话。史实与事实因缘的真相，真的如明舒法师荒唐、荒谬的歪曲的这样么？？？

四、

享誉世界的佛学泰斗「百岁高僧」三藏法师——印顺导师，是2005年6月4日安详舍报的，而受贺勋幛、勋章、褒扬令分别是在不同年月日的事。如下文三则记载：

2000年3月15日，时值印顺导师九十六岁嵩寿前夕。因推崇印顺导师的佛学成就，学界公推为「玄奘以来第一人」，导师不但是中国佛教的瑰宝，也是世界佛教的瑰宝，是日导师获颁「佛国瑰宝」贺幛。（详见昭慧法师：〈一个温馨的历史性会面——拜会印顺导师侧记〉，刊于第51期《弘誓双月刊》。））。

2003年3月5日上午，印顺导师九十九岁嵩寿前夕，在台中华雨精舍获颁「二等卿云勋章」，以表达对印顺导师毕生德业、学术成就与社会影响的尊崇。截至目前，台湾只有三人获颁卿云勋章，宗教界只有印顺导师获此殊荣。。（详见昭慧法师：〈人间佛教的殊荣——印顺导师受赠「二等卿云勋章」原委〉）、德风：〈印顺导师受勋记〉，刊于第68期《弘誓双月刊》。）

2005年6月9日，（故  印顺导师褒扬令）文中说：……爰有「玄奘以来第一人」令誉，德泽溥乎众生，仁爱播于宇内。晚岁获颁二等卿云勋章，硕德景行，匡时淑世。综其生平，道崇灵修，法传经藏；瑰意琦行，矩范长存。（印顺导师示寂日志（二）褒扬（94.6.9））

由上文及实物图片可知：印顺导师是2005年6月4日舍报（去世）的，6月9日才获颁褒扬令。

五、

明舒真是太有才了，分明是去世后的（6月9日）颁发的褒扬令，明舒法师居然羡慕、嫉妒、恨的瞎扯是去世时(6月4日)获颁褒扬令。

明舒这一招是什么套路？考证？推论？臆想？解编？重构？莫须有？蓄意模糊？错乱？歪曲？

明舒表演式的写作方式是从川大得来的？云门佛源教的？藏密海恩教的？弘法本焕教的？还是自出胸臆的臆想连篇，试图误导社会大众及其信徒？

换句话说，明舒可能对台湾使用的民国历法纪年，与基督历法纪年之间的换算都搞不清楚。严谨的学术讨论，在明舒那里怎么就成了演戏一样的套路表演？

要命的是明舒可是真的挂着经济学硕士学位的大牌牌的哦，这是幼稚、可笑，也非常的可耻的伪上师水平吧。

不过，明舒顶戴川大历史系招牌，还在百度上晒出双学历。自称严谨的明舒，居然连基本的史实与事实因缘都搞不清楚。如果不是怀有深度的妒忌心理，与别有用心的蓄意模糊歪曲，那就是在刻意的纂改历史因缘的真相！

六、

再说了，‘玄奘以来第一人’，源出台湾佛教文献学者蓝吉富教授的赞美与推崇。如蓝教授（玄奘以来 一人而已）文中说所：大约十几年前，在不只一次的演讲内容中，我曾用“玄奘以来，一人而已”的话来称誉印老的佛学成就。精确的说，我所要表达的意思是这样的：“在中国佛教史上，唐代玄奘以来，弘扬印度佛法最卓然有成的大德，印老当是其中第一人。” 

我们可以看到，明舒犯了低级错误的引言，不仅连最基本的文献采集功夫都没有做，而且连舍报与褒扬令前后几天的时间间隔与‘玄奘以来第一人’的原话来源都搞不清楚，就主观臆断出一个去世时与玄奘以来第一人出自褒扬令的帽子，这是考据推论的科学方法？

明舒这样直接的主观臆断，以及简单联想然后就无依据的直接作出推论的主观臆断，算是科学的考据推论方法？这样的推论在释明舒的文章中比比皆是。若用明舒一贯的逻辑推理，那么我们相信一定可以很自然的得出一个伪上师的结论，应该是不为过吧！

众所周知，印顺三藏被尊为‘印顺导师’，非一般大学老师的‘导师’的职称，而是教内外对印顺三藏的尊称与一致的公誉。

明舒用蓄意歪曲模糊错乱的方式撰文试图扣上种种色彩的帽子，试问：明舒你师父传法位给你时，主要是教会你专门买帽子的吗？

若是按明舒的套路套路，我们是否可以得出这样的发问：明舒这种拙劣的引言，是明舒去世时？还是去世后写的呢？？

去世时，与去世后是同一个概念吗？？一点语文常识都没有，还装什么装？不如继续老老实实的披着汉僧袈裟却匍匐在藏密之徒脚下好了！不要吃着碗里看着锅里，一边衣食名利在汉传佛教中获得，一边再来攻击汉传佛教的高僧大德，还忙里偷闲不忘犯傻匍匐在藏密之徒脚下！

一个语文常识都不具备的人，井底之蛙般的佛学基础；用邪知邪见试图扭曲事实真相与如实的历史因缘；用心险恶用语阴毒的文革遗腹子阴灵还魂的鬼样，何必装神弄鬼上蹿下跳，呆在附佛外道——转基因神教完整教副主编的笼子里不是很好吗？

七、 

在写引言之前首先应明确几个基本问题：你想通过本文说明什么问题？有哪些新的发现？是否有学术价值等？在写引言以前，要尽可能多地了解相关的内容，收集前人和别人已有工作的主要资料，说明本研究设想的合理性。而不是明舒法师故意歪曲历史事实真相，蒙外行的错误手法与卑劣手段。

明舒的做派，其实就是转基因斗争思维升级版的变脸绝活：先猛喝一口污水，再朝天上吐出来，然后当成彩虹，四处狂欢炫耀、大声吆喝一番，达到引人围观的目的么？

明舒这样幼稚、拙劣、低级的套路表演，是表演给谁看的呢？除了给明舒的信徒、吃瓜群众看以外，分明是给完整教的一丘之貉——蒋劲松（编委）看的！

八、

蒋劲松是科技社会男，不过总想摇身一变为文化男、宗教男、完整男。这几年没少为完整教报犬马之劳，在附佛外道完整教周教主转为幕后之际，蒋劲松立刻和披着汉僧外衣的藏密之徒明舒联手，频频发力、吆喝、叫卖附佛神教完整教一根筋的不堪一击的豆腐渣式信仰。

可惜风水不好，转变不成功。蒋劲松不知道，披着汉僧外衣的藏密之徒明舒用荒谬的、幼稚的、拙劣的、套路表演的方式，演绎学术烂片，是根本征服不了吃瓜群众胃口的。

九、 

蒋劲松曾经欢喜踊跃的在明舒的文章底下留言评论，并且以迫不及待的心情把自己的留言放出来：（更正：明舒法师的长篇论文详细分析了印顺法师在学术上不够严谨的地方，值得关注。）蒋劲松这一着实在是太高明了！

不知道蒋劲松这样的留言，到底是在呼应、讨好明舒法师呢？还是在蓄意嘲弄、打脸明舒学术臆断浮想上不够严谨的地方呢？

正如明舒自己给出的完整答案：依己意进退，脚踩两只船，披着汉传袈裟却甘愿匍匐在藏密之徒脚下，试图回归藏密低级巫术世界？还是活佛双修本怀？一边‘解偏重构’禅宗法脉，一边打脸云门佛源、临济本焕、藏密海恩，令彼等回归凡尘?

蒋劲松会不会效法明舒，也披着汉传袈裟却甘愿匍匐在藏密之徒的脚下？成为活脱脱的脚踩两只船的藏密之徒，试图回归藏密低级巫术世界与活佛双修本怀？

或者蒋劲松怎样洗心革面，为明舒作再更正呢？我们拭目以待！

________________________________

请在文章下面关注后，留言。相关阅读：

附佛神教邪论词典：

【附佛神教】“完整教”的惊世邪论之一

本平台其它文章：

替玉佛寺捏把汗——兼为大陆人间佛教把把脉

回应校文〈校文〉

印公门人及学术界回应周贵华“批印文章”

本平台2016年佛教界回应周贵华“批印文章”

版权所有，请使用者尊重知识产权。欢迎转载，未经作者同意，不得更改，违者必究！